写了不少文章，发现最受欢迎的是关于软件这块的。其实我不十分鼓励，所以在这里便要给一些人“泼冷水”了。
基于自己的需求，而不是别人的推荐。我看到很多人，用了“高级”的工具，但不久后又回到了“记事本“。我推荐的《Notion》也属于相对高级的工具，尽管它有很多值得称赞的地方，但如果你平时不写作也不记录什么，或者记录的东西很少，那么可能真的不如自带的”备忘录“了。就好像以前人们砍树用斧头，后来有更加高级的电锯。所以人人都应该用电锯吗？肯定不是，因为很多场景用不到电锯，日常生活有个斧头足够了。使用电锯你还得有电，斧头便捷方便。软件也是这样，”备忘录“方便快捷，”Notion“还要交钱和学习成本，如果你只是简单记录的话，那么备忘录可能更适合你。
基于需求最大的好处是，防止折腾。我相信很多在看”工具论“、”方法论“的人，至少此时想升级手中的工具，有一颗想”折腾“的心。但工具是来用的，不是来折腾的。根据需求使用工具，而不是把自己限制在”XX主义“和”XXX“的标签下。对于工具而言，什么方便，什么顺手，我就用什么。
之前我称自己的是极简主义者，现在发现这根本就是另一种极端。什么顺手，什么方便你就用什么。衣服只穿一种颜色和款式，可能不是极简，而是因为方便——懒得再挑其他衣服。从根本上讲，极繁意味着没有重点，精力压根不知道放在哪里；极简并不意味着你将精力放在正确的事情上，相反，一旦你认同极简，你的精力自然只关注极简——不断关注可以减少哪些的东西。（其实我倒觉得，定期断舍离可能是比极简主义更先进的方式）极繁是麻烦，如果你住在一个东西很多的屋子里，你很难找到自己需要的东西；极简同样是麻烦，因为可能你需要的东西，你根本没有，或者以一种很麻烦的方式存在。
一切基于现有的需求，没有需求可以创造需求。可如果你只是单纯想扩展，那么最好将这份精力放在能够让你尽心的地方，而不是处处充满局限的物质世界。
讨论完工具，那么接下来就是工具流了。其实工作流也差不多，工具是基于你的需求确定的，而工作流是基于你的“实践”确定的。一定不是你的空想，即使你的大脑再有能力，也不可能穷尽所以可能，而未来正好有无限可能。
就到这里了，作为工具论的终结。当然此文只是我的随感，所以比较乱。什么时候成体系了，什么时候写系统版的。不过写系统版的看的人不多，因为人一般懒得看字多的文章。当然我会考虑这些，尽量做到内容和篇幅的适宜。
本文脉络如下：
1、软件只是一种工具。
2、工具是为了用的，基于需求找适合自己的工具。
3、工作流不是空想来的，是在实践中不断修正的。
4、极简和极繁只是两个概念，不要让这些概念困住你。怎么方便怎么来，当然要勇于尝试，因为只有多尝试，才知道什么是好的。